Europa.- Pese a la falta de pruebas científicas que puedan atribuir enfermedades a las vacunas, la Corte dijo que podría establecerse una causalidad si existen “pruebas concretas y coherentes”.
La resolución emitida el miércoles es en relación con el caso de un francés identificado como Sr. J.W., vacunado contra la hepatitis B a fines de 1998. Un año después, se le diagnosticó esclerosis múltiple. En 2006, su familia demandó al fabricante de la vacuna, Sanofi Pasteur, en reclamo de una indemnización por los daños que, según ellos, le provocó la vacuna. El Sr. J.W. murió en 2011.
La Corte de Apelaciones francesa sentenció que no había una relación causal entre la vacuna contra la hepatitis B y la esclerosis múltiple, por lo que desestimó la demanda. Varios estudios no han podido encontrar relación entre la vacuna y la enfermedad.
El caso fue a la Corte de Casación francesa y luego a la Unión Europea.
El miércoles, el tribunal superior de la UE sostuvo que a pesar de la falta de consenso científico, se puede considerar que una vacuna es defectuosa si existen “pruebas concretas y coherentes”, incluido el intervalo entre el suministro de la vacuna y la incidencia de la enfermedad, el estado de salud previo del individuo, la falta de una historia clínica similar en la familia y una cantidad significativa de casos de la enfermedad después de la vacunación.
La Corte dijo en un comunicado que dichos factores podrían llevar a un tribunal nacional a la conclusión de que “la administración de la vacuna es la explicación más verosímil” de la enfermedad y que “por lo tanto, la vacuna no ofrece la seguridad que uno tiene el derecho de esperar”. Sin embargo, no sentenció sobre el caso francés en concreto.
Sanofi Pasteur no respondió hasta el momento a los pedidos de declaraciones.
Algunos especialistas en vacunas criticaron el fallo, señalando que el umbral fijado por la corte para vincular una vacuna con efectos colaterales es demasiado bajo.
El pediatra y experto en vacunas Paul Offit sostuvo que el criterio de la corte es irracional, y similar a los que aplican los programas de compensación por daños causados por vacunas en Estados Unidos.
“Con esos criterios se puede demostrar razonablemente que alguien debería ser indemnizado por contraer leucemia después de comer pan con mantequilla de maní”, dijo Offit. Añadió que no se deben confiar a las cortes las decisiones sobre pruebas científicas. “Causa indignación que fijen un criterio ridículamente bajo para la causalidad”.
El fallo llega en momentos en que en Europa se han producido recientemente brotes de sarampión que llevaron a la Organización Mundial de la Salud a emitir alertas sobre el tema. La vacunación contra el sarampión en Europa mantenía buenos niveles de inmunización hasta el 2009, cuando comenzaron a crecer la cantidad de casos. En Rumania, por citar un ejemplo, se confirmaron 3.400 casos con 17 fallecimientos desde enero de 2016. Y hay otros seis países en la mira: Francia, Alemania, Polonia, Ucrania, Suiza y sobre todo Italia, con 800 casos detectados el pasado año y 238 nuevos desde enero de 2017, lo que supone un incremento del 230% en comparación con el mismo periodo en 2016. Se estima que en Italia la cobertura contra el sarampión en niños de dos años es de solo 85%. Para que una población quede a resguardo, se considera que debe haber un nivel de vacunación superior al 95%.
https://www.clarin.com/sociedad/polemico-fallo-corte-europea-vacunas_0_ByTHubum-.html
